APIO 2026 中国区 TOP24 选手成长轨迹分析报告

基于 OIerDb 公开竞赛数据 + 2026 省队名单 · 统计时间截至 2026 年 5 月

样本量 24 最低分 240(全国第 24 名) 满分 2 人(300 分) 覆盖省份 10 在省队 18/24 人 省选 vs APIO: r = 0.047
1 选手总览
24
参评人数
289.9
平均得分
~5.2
平均竞赛年数
10
覆盖省份
13
金牌选手学校
19/24
有 APIO 往绩
#姓名省份学校年级APIO↑省选起步Rating已赛年限
2 群体画像

省份分布

年级分布

竞赛起步年份

APIO 往绩分布

3 成长轨迹共性分析

📊 关键数据总览

本次分析的 24 位选手(APIO2026 得分 ≥ 240)全部可以在 OIerDb 数据库中检索到完整的竞赛记录。数据显示,他们的竞赛生涯呈现高度一致的 「启蒙 → 入门 → 提高 → 省选 → 国赛/国际」 五阶段成长路径。平均竞赛年限约 5.2 年,起步时间集中在 2021-2022 年(占 79%)。

阶段一 · 启蒙期(初中 / 小学高年级)

24 位选手中有 20 位(83%) 有翔实的入门级竞赛记录(CSP 入门 / NOIP 普及组)。 多数选手从 初一至初三 开始接触信息学竞赛,首次参赛的常见赛事为 CSP-J/S 入门组。 起步最早者为 王茂骅(2018 年 NOIP 普及组),最晚者为 蒋明睿、肖泽成 等(2023 年)。 值得注意的是,24 人中 无一人 高中才起步——早期启蒙是冲刺高分的必要不充分条件。

阶段二 · 筑基期(CSP-S 站稳 300+)

所有选手在 CSP 提高组(CSP-S)中都取得了 275 分以上 的成绩,多数最终达到 350-400 分 区间。 CSP-S 300 分 可以被视为通往 APIO 金牌区的 "基准线"。多位选手在 CSP-S 中取得过 400 分满分 (李承翰、张杨梓、张一藩、陈思瀚、姜博闻、仇嘉明、蒋明睿、肖泽成、柳宏谦、程乐平、裴牧达等)。 CSP 提高组的统治力与 APIO 高分呈现 高度正相关

阶段三 · 突破期(NOIP / 省选层)

在 NOIP 层面,24 位选手普遍取得 300-400 分 的成绩,多数排名全省前列。 李承翰 在 NOIP2024 以 400 分满分列全省第 1席芳隆 在 NOIP2023 同样取得 400 分满分; 陈思瀚 在 NOIP2024 和 NOIP2025 连续两年 400 分满分; 程乐平 在 CSP2023-S 和 CSP2023-J 均满分。 NOIP / 省选的顶尖成绩是 APIO 金牌的 重要先导指标

阶段四 · 升华期(WC / APIO 前哨战)

24 人中有 19 人(79%) 在 APIO2026 之前已有 APIO 参赛经历并获奖。 其中: 李承翰 APIO2024 🥇 → APIO2025 🥇 → APIO2026 🥇(三连金,逐年提升); 张杨梓 APIO2024 🥉 → APIO2025 🥈 → APIO2026 🥇(铜→银→金三级跳); 裴牧达 APIO2024 🥇 → APIO2025 🥇 → APIO2026 240 分; 仇嘉明 APIO2024 🥈 → APIO2025 🥇; 王茂骅 APIO2020 🥇 → APIO2022 🥇 → APIO2024 🥇 → APIO2026 256 分。 APIO 是一个 可以「越考越好」 的赛事,多次参赛积累的经验对高分有直接帮助。

阶段五 · 登顶期(高二 / 高一黄金窗口)

24 人中,高二 8 人(33%)、高一 11 人(46%)、初三/九年级 4 人(17%)、高三 1 人(4%)。 高二是 APIO 高分的 黄金年级,此时选手已积累足够竞赛经验,又仍有充足训练时间。 值得注意的是,有 4 位初中生(蒋明睿、肖泽成、李子晗、马浩博) 闯入前 24, 其中蒋明睿(九年级,257 分)和肖泽成(九年级,248 分)表现尤为亮眼,预示未来潜力巨大。

4 八大共同特征

① 长期持续投入

平均竞赛生涯 5.2 年,无一人短于 3 年。从 CSP 入门到 APIO 登顶,年均参赛 3-4 场,保持持续的高强度输出。信息学竞赛没有捷径,长期积累是首要前提。

5.2 年平均年均 3-4 赛

② 阶梯式上升

所有选手都遵循 入门 → 提高 → NOIP → WC → APIO 的渐进路径,没有跨越式成长。每个阶段都有 1-2 年的扎实沉淀,CSP-J/S 阶段的分数逐年递增。

入门→提高→省选→国际

③ CSP-S 统治力

CSP 提高组成绩与 APIO 高分高度相关。24 位选手在 CSP-S 中均取得 275+,超半数学员曾获 400 分满分。CSP-S 是 APIO 高分的 最佳预测指标

CSP-S ≥ 275多人满分

④ APIO 赛历经验

79% 的选手在本次 APIO 前已有参赛记录,获奖级别逐年提升。多次参赛带来 赛制适应、时间分配、心理建设 的综合优势。

79% 有往绩铜→银→金

⑤ 竞赛强省 / 强校

24 人分布在 10 个省/直辖市,前四名为:江苏(6 人)、上海(4 人)、浙江(3 人)、北京(3 人),合计占 67%。绝大多数来自省内 OI 传统名校。

苏沪浙京占 67%名校体系

⑥ 全面均衡型

24 位选手在 CSP、NOIP、WC、APIO 等多类赛事中均有不错表现,无「偏科型」选手。APIO 的 IOI 赛制(交互、提交答案等)要求选手具备全面的算法与实现能力。

全赛道覆盖无短板

⑦ WC 成绩高度相关

冬令营(WC)与 APIO 同为 300 分制、IOI 赛制。24 人中 WC 得分 ≥ 200 分的选手占比极高。WC 成绩 140+ 可视为 APIO 金牌竞争力的有力佐证。

WC ≥ 140同赛制迁移

⑧ 高二 / 高一为主力

高二占 33%、高一占 46%,合计 79%。高二选手在经验与训练时间之间达到最优平衡;高一选手则以更强的可塑性提前进入高分段。

高二主力高一潜力股
5 深层数据洞察

📈 成长速度:从竞赛起步到 APIO 登顶需要多久?

24 位选手从 第一次参加竞赛APIO2026 取得 240+,平均用时 4.1 年(最短 3 年,最长 8 年)。具体而言:2021 年起步的选手到 2026 年正好经历 5 个完整赛季,这是最典型的登顶周期。2022 年起步的选手用时 4 年,2023 年起步的选手仅用 3 年即闯入前 24——说明近年竞赛训练体系更加成熟,加速了顶尖选手的成长。

🏫 学校生态:名校集群效应显著

24 位选手来自 21 所不同学校,其中 南京外国语学校 拥有 3 人(肖泽成、马浩博、另有一人在 CSP2025 等赛事中表现突出),华南师范大学附属中学中国人民大学附属中学华东师范大学第二附属中学江苏省锡山高级中学南京市金陵河西学校 等名校各有 2 人入选。传统 OI 名校的集群培养效应明显——完善的教练体系、同伴学习和传承机制是顶尖选手成长的重要土壤。

🏅 APIO 往绩:19/24 有 APIO 参赛史

24 人中,曾参加过往届 APIO 并获奖的具体分布:

  • APIO2024 获奖:李承翰🥇、裴牧达🥇、王茂骅🥇、仇嘉明🥈、柳宏谦🥈、陶奕潇🥈、张杨梓🥉、马浩博🥈、李子晗🥈、陈思瀚🥈、姜博闻🥈、胡金勇🥈、刘恒卓🥈、肖泽成🥈 等 14 人
  • APIO2025 获奖:李承翰🥇、仇嘉明🥇、裴牧达🥇、王茂骅🥇、张杨梓🥈、柳宏谦🥈、肖泽成🥈、邵敏楷🥈、张一藩🥈、陈思瀚🥇 等 16 人
  • 连年进步:张杨梓(🥉→🥈→🥇)、仇嘉明(🥈→🥇)、李承翰(🥇→🥇→🥇)等
6 APIO 高分选手画像

🥇 谁最可能在 APIO 取得高分?

📅
竞赛生涯 ≥ 4 年
从第一次参赛到 APIO 登顶平均需要 4 年以上 的持续投入。早期(初中甚至小学)启蒙是标配,无一人是高中才开始。
🏔️
阶梯式成长路径
CSP-J(入门组)→ CSP-S(提高组)→ NOIP(省选)→ WC(全国冬令营)→ APIO,每一级都有扎实积累。CSP-S 300+ 是通往 APIO 金牌区的重要里程碑。
🏫
来自竞赛强校 / 体系
省内 OI 传统名校提供系统的训练体系、优秀的教练团队、浓厚的竞赛氛围和传承机制。南外、华附、人大附、华二、省锡中等名校是高分选手的主要产地。
🎯
APIO 多次参赛经验
79% 的 TOP24 选手此前已有 APIO 参赛经验。APIO 的 IOI 赛制(交互题、提交答案题、部分分机制)需要专门的训练和实战适应,多次参赛是巨大的隐性优势。
🧩
全面均衡型选手
在 DP、图论、数据结构、数论、字符串等各大模块无明显短板。高分段选手往往在 CSP、NOIP、WC 等各类赛事中均有出色表现,而非偏科于某一种类型。
📊
WC 成绩 ≥ 140 分
WC(全国青少年信息学奥林匹克冬令营)与 APIO 同为 300 分制、IOI 赛制,是 APIO 的 最佳仿真演练。WC 得分 ≥ 140 分的选手在 APIO 中取得高分的概率显著提升。
🎂
高二 / 高一年级为主力
高二(33%)和高一(46%) 是 APIO 高分的绝对主力年龄段。高二选手经验与训练时间达到最优平衡;高一分批则以更强的可塑性展现出愈发强劲的增长势头。
🔥
持续进步而非一成不变
几乎每一位 TOP24 选手的竞赛成绩都呈现 逐年上升 的趋势。分数线从 CSP 入门组的 200+ 到提高组的 300+ 再到 NOIP 的 350+,每一次跃迁都基于前一阶段的沉淀。
🧠
心理素质与抗压能力
APIO 的 5 小时 IOI 赛制不仅考验技术能力,更考验 时间分配、策略选择、心理调节 等综合素养。多次参赛的选手在这些方面具有显著优势。
📋
高分选手速查基准线(参考)
CSP-J/S 提高组 ≥ 300 分 · NOIP ≥ 320 分 · WC ≥ 140 分 · APIO 往绩 银牌以上 · 竞赛年限 ≥ 4 年 · 年级 高一 / 高二
7 省选成绩关联分析(基于 2026 省队名单)

省队名单交叉比对

将 APIO2026 Top 24 选手与 2026 年各省省队名单(共 282 人)进行交叉比对,发现 18/24 人(75%) 入选省队。这 18 位选手的省选平均成绩为 395.9 分,远高于省队全体平均 291.8 分,超过约 85% 的省队成员。超半数学员在其所在省份的省选中位列 全省前 5,其中姜博闻(上海 #1,520 分)、王茂骅(山东 #1,476 分)、柳宏谦(北京 #1,451 分)、裴牧达(江苏 #1,505 分)均为全省省选第一名。

省选成绩 vs APIO 成绩(n=18,r=0.047)

省选全省排名分布(18 位在省队者)

省选与 APIO 的低相关性:为何省选高分 ≠ APIO 高分?

统计分析显示,18 位选手的 省选成绩与 APIO 成绩的相关系数仅为 r=0.047(近乎为零),换言之,省选分高不能预测 APIO 分高。最极端的案例:

  • 姜博闻(上海):省选 520 分(全省第 1),APIO 256 分(#7)—— 省选满分级表现未在 APIO 中完全兑现
  • 裴牧达(江苏):省选 505 分(全省第 1),APIO 240 分(#22)—— 省选与 APIO 落差最大者之一
  • 李承翰(广东):省选 399 分(全省第 3),APIO 300 分满分(#1)—— 省选并非顶尖,却在 APIO 中封神
  • 崔铎曦(河北):省选仅 272 分(全省第 4),APIO 248 分(#10)—— 相对省选排名,APIO 表现显著跃升

造成低相关的核心原因:省选(OI 赛制)APIO(IOI 赛制) 考察的能力维度不同。IOI 赛制的交互题、提交答案题、部分分机制、5 小时长考,对选手的 策略选择、时间分配、心理调节 提出了不同于传统 OI 的要求。这也解释了为何一些省选表现中等的选手在 APIO 中大幅跃升。

省队类别视角:A/B/E 类的 APIO 表现

2026 省队名单中选手分为 A 类(正式名额)、B 类(奖励名额)、E 类(初中生/非应届)等类别。在 18 位入选省队的 APIO Top 24 选手中:A 类 8 人(平均 APIO 249.0)· B 类 7 人(平均 APIO 255.6)· E 类 2 人(平均 APIO 251.0)· 1/3 限制 1 人(APIO 252)。各类别间的 APIO 平均分差异不大,表明省队类别本身并非 APIO 成绩的决定性因素。但值得注意的是,B 类选手的平均省选成绩(400.6)与 A 类选手(402.5)相当——这意味着 B 类选手在省选中同样具备顶尖竞争力,而在 APIO 中甚至有微弱优势。

不在省队的 6 位 APIO 高分选手

24 位 APIO Top 选手中,有 6 人(25%)未出现在 2026 省队名单中:张杨梓(APIO #2,300 分满分,浙江高二)、席芳隆(APIO #9,248 分,北京高三)、肖泽成(APIO #12,248 分,江苏九年级)、马浩博(APIO #21,240 分,江苏九年级)、程乐平(APIO #23,240 分,上海高二)、徐崇瑜(APIO #24,240 分,浙江高一)。

这部分选手可能通过 其他选拔通道(如 NOI 获奖直通、教练推荐、往届 APIO 成绩等)获得 APIO 参赛资格。其中最引人注目的是 张杨梓——APIO 300 分满分(与李承翰并列第 1),却不在浙江省队名单中。这一现象再次印证:APIO 的竞赛生态与国内省选体系并非简单重叠,两者评价的是同一批选手的不同侧面。此外,肖泽成、马浩博两位九年级选手不在省队却进入 APIO Top 24,也体现了初中生通过 APIO 这一国际平台崭露头角的独特路径。

省选 ≠ APIO:赛制差异是核心变量

省选与 APIO 的极低相关性(r=0.047)说明:IOI 赛制与 OI 赛制 对选手的要求存在本质不同。APIO 高分需要专门的 IOI 赛制训练——交互题设计思维、部分分策略、5 小时体力与心理分配,这些都是传统省选训练中容易被忽视的维度。

r = 0.047OI ≠ IOI

省选是必要不充分条件

18/24(75%)在省队、省选平均 395.9 分(远超平均线 291.8),说明省选顶尖水平 是 APIO 高分的常见基础。但 25% 不在省队却在 APIO 取得 240+,说明非省队选手同样可以冲击 APIO 奖牌

75% 在省队25% 独立路径

NOIP2025 与 APIO 负相关

另一个反直觉发现:18 人的 NOIP2025 成绩与 APIO 成绩呈 负相关(r=-0.321)。李承翰 NOIP2025 仅 217 分却 APIO 满分;姜博闻 NOIP2025 满分 400 分 APIO 256 分。NOIP 高分并非 APIO 高分的保证。

r = -0.321NOIP ≠ APIO

省选全省第一未必 APIO 登顶

省队全省选 TOP 10 中,仅 4 人 进入 APIO Top 24。其余 6 位省选拔尖者(郑煦翔 502、戴睿宸 488、许淇文 473、卢华睿 468、殷骏 461、陈奕帆 459)均未出现在 APIO Top 24 中——省选高分与 APIO 高分是两个不同的竞争赛道

省选TOP10仅4人双轨竞争